Informe Frontera Sur y 7 propuestas del Comité Español de Ayuda al Refugiado

En este informe de CEAR se analiza la indefensión de quienes llegan a España en la #fronterasur y ofrece 7 propuestas.

Enlace de descarga , “Muros invisibles

portada del informe

Aquí os dejo  las conclusiones extraidas del informe de CEAR
• El descenso de llegadas a España a través de Ceuta y Melilla desde 2016 y el incremento de las llegadas a través del Estrecho de Gibraltar y del mar de Alborán evidencia que los obstáculos existentes a la hora de atravesar la frontera contribuyen a la apertura de nuevas rutas más peligrosas.
• Las rutas utilizadas para llegar a España son cada vez más peligrosas. Cada vez son más numerosas las llegadas en embarcaciones muy precarias y sobreocupadas.
• Se ha observado falta de coordinación y homogeneidad en la respuesta ante llegadas colectivas a las costas andaluzas por parte de los diversos actores y obstáculos en el acceso a la información y al procedimiento de protección internacional. El acceso a este procedimiento depende en muchos casos del lugar de llegada.
• Las instalaciones portuarias en las que se recibe a las personas llegadas en embarcaciones no reúnen unas condiciones adecuadas. Tampoco las instalaciones en que permanecen detenidas ni los calabozos.
• En las costas andaluzas, salvo en Málaga, no se proporciona a las personas recién llegadas información adecuada sobre el derecho de asilo.
• En Almería y en Tarifa no se garantiza el derecho de los/as letrados/as a entrevistarse con las personas defendidas antes de que presten declaración ante Policía Nacional. En Almería, tras esta declaración, en muchas ocasiones se obstaculiza la entrevista individual entre los/as letrados y las personas defendidas por parte de Policía Nacional, alegándose falta de medios y ausencia de condiciones de seguridad. En Tarifa, se han dado casos en que Policía Nacional ha redactado ordenes de devolución antes de recibir declaración a la persona interesada.
• En términos generales no se garantiza de manera adecuada el derecho a un intérprete a la llegada a las costas lo que dificulta la identificación de necesidades de protección internacional. En ocasiones, ante idiomas no habituales, se utiliza como intérprete a otra persona que viaja en la misma embarcación, lo que resulta extremadamente problemático en el caso de mujeres potenciales víctimas de trata que pueden viajar con sus tratantes.
• En todos los lugares de las costas españolas visitados, durante los primeros meses del verano de 2017, las solicitudes de asilo se tramitaron por el procedimiento en frontera. En los últimos meses, debido a la falta de recursos e instalaciones adecuadas se han tramitado por procedimiento en territorio. Sin embargo, en Málaga, en ocasiones,
cuando los CIE están completos o cuando la llegada de personas es muy numerosa, algunas solicitudes se tramitan por el procedimiento de frontera y otras por el procedimiento de territorio lo que genera inseguridad jurídica.
• En Almería, Motril y Algeciras los autos de autorización de internamiento son “autos tipo” redactados con anterioridad a la comparecencia judicial y sin tener en cuenta la situación individualizada de cada persona lo que va en contra de la normativa vigente. La solicitud de asilo, al igual que en Tarifa, se realiza una vez que la persona ha sido ingresada en un CIE sin tener en cuenta en qué momento ha expresado la voluntad de solicitarlo.
• En las costas españolas se utiliza la detención, entrega de una orden de devolución e ingreso en CIE de un modo sistemático para evitar el “efecto llamada”, sin tener en cuenta que la privación de libertad mediante la detención y el ingreso en un CIE son medidas de último recurso.
• Organizaciones de derechos humanos y el Defensor del Pueblo han puesto de manifiesto las carencias y deficiencias de las instalaciones y servicios del CIE Algeciras/Tarifa que han sido igualmente recogidas en varios
autos de la Juez de Control de la Estancia de dichos centros.
• En Almería, Málaga, Motril, Algeciras, Canarias, Ceuta, Melilla se ha constatado una falta de identificación adecuada de niños y niñas no acompañadas y vulneración de la presunción de minoría de edad. En Almería, Málaga, Motril y Algeciras es habitual la detención de menores junto con adultos, con independencia de que, tras la detención y tramitación de un expediente de devolución, se decrete su libertad y no su ingreso en un CIE. En Algeciras se ha identificado casos de menores no identificados ingresados en el CIE y devueltos o expulsados a sus países de origen.
• La falta de enfoque de derechos humanos y de protección de las víctimas de trata se traduce en que la identificación de personas de personas víctimas de trata es prácticamente inexistente.
• En Ceuta y Melilla, los CETI está normalmente por encima de su capacidad de acogida, se aplican criterios discrecionales para realizar traslados a la península y se discrimina en los traslados según nacionalidad. En ambas ciudades se restringe ilegalmente la libertad de circulación de personas solicitantes de asilo, y el sistema de
protección de menores de edad no acompañados y víctimas de trata es totalmente ineficaz para identificarles y protegerles. En Ceuta es además preocupante el hecho de que los centros de menores están colapsados y la ausencia de peticiones de asilo en la oficina del puesto fronterizo. En Melilla, además, es alarmante la situación de menores tanto en los centros de acogida como los que se encuentran en la calle.
• Marruecos está dejando de ser un país de tránsito, convirtiéndose en país de destino forzado debido a la política de externalización y blindaje de fronteras de la Unión Europa y de España. El marco normativo en materia de asilo y las políticas de integración son inexistentes (restricciones al derecho a la salud, educación, trabajo, etc.). La ausencia de protección para mujeres víctimas de trata, niños y niñas no acompañadas, la discriminación y violencia institucional contra la población migrante y refugiada confirma que Marruecos no puede ser considerado
un país seguro para personas refugiadas y migrantes.
Y aquí algunas de las propuestas:
1• Adoptar un Plan de Acción a nivel Estatal para dar respuesta adecuada al incremento de llegadas a las costas españolas en el que se incluya un protocolo unificado de actuación que sirva para mejorar la gestión de las llegadas de personas migrantes y refugiadas por vía marítima, asegurar la identificación de necesidades de protección y
derivar a los canales de protección adecuados. Este Plan debe incluir también una dotación presupuestaria que permita incrementar los medios materiales y humanos existentes.
2• Garantizar el acceso a la información y al procedimiento de protección internacional de forma adecuada e individualizada en los principales puntos de llegada asegurando el acceso a asistencia letrada e interpretación desde el momento de la llegada
3• Proveer de formación adecuada y continua en materia de protección internacional a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado.
4• Garantizar una adecuada identificación temprana de personas con necesidades especiales antes de su puesta a disposición de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado con el fin de garantizar un tratamiento adecuado de las mismas.
5• Adoptar medidas de identificación y protección efectiva de víctimas de trata con la participación y asistencia de equipos multidisciplinares, así como la aplicación de un enfoque centrado en la protección de las víctimas.
6• Garantizar una adecuada protección de los menores evitando que sean detenidos bajo ninguna circunstancia y asegurando una apropiada identificación de los niños y niñas no acompañados y la aplicación de pruebas dedeterminación de la edad adecuadas.
7• Suprimir las restricciones a la libertad de circulación de solicitantes de asilo en Ceuta y Melilla y los criterios discrecionales y discriminatorios para realizar traslados a la península.

Anuncios